儿童为什么是现象学家?

刘良华

    昨天在有关幼儿教育的讲座中讲到一个故事：

    儿子（大概七、八岁）：你去北京什么时候回来？

    爸爸：明天，然后去香港。

    儿子：去哪？

    爸爸：香港。

    儿子：你去过臭港吗？

    爸爸：臭港是哪里？

    儿子：香港就是有香味的港口，既然有香港，就可能有臭港。

    爸爸：怎么能这样理解呢？与味道没什么关系，那是一个约定俗成的概念，没特别的意思吧？

    儿子：没特别的意思？他们为什么那样约定呢？

    爸爸：怎么又想到“约定”了？

    儿子：你刚才不是说“约定俗成”吗？

    爸爸：约定俗成就是约定吗？

    儿子：你说“约定俗成”是什么意思？

    爸爸：也许，你说得对，就是“约定”？我从来不想这些问题。

    ……

    这个故事是我在机场听到的。我当时很吃惊，但忽然想到这是我一直在寻找的比较典型的现象学案例。

    现象学为什么呼吁要把他人的意见、概念“加括弧”？别人的观点、概念可能是错的，也可能是对的，但都给它们“加括弧”，暂时不理会他们。

    如果不用前人的概念，我们还能说话吗？

    按照这个孩子的做法，我们可以不说去“香港”，“香港”是一个已经约定俗成的“概念”。而概念一旦约定俗成，就会丢失掉很多本源的意义。如果不使用香港这个概念，这个概念就被还原为“一个有香味的港口”，于是，我们就可能会说：“明天我去一个有香味的港口。”

    这样说有点费劲，但你想想，这样的费劲难道不值吗？

    难道诗人不正是拒绝了约定俗成的概念之后，大量地启用陌生化的新词？