此文章摘自《读者》2006年第16期，对于中小学分为重点和非重点学校的利弊，我深有体会，特摘录一部分，与大家共享。

       对于中小学分为重点和非重点学校的利弊，我深有体会，初中是在一所县非重点学校读的书，好在学校里当时并没有划分重点和非重点班，正常的教学秩序还是有的；高中考上县里的重点学校，虽然比不上区重点、省重点，但比及其他学校已经是很好的了，升学率也比较高，处于这样的环境里，学习抓得很紧，丝毫不敢松懈；大学毕业后来到一所市普通中学任教，当时学校里还分为快、中、慢班，称之为：重点班、实验班、普通班。每一次期末考试都会按照成绩排名次、调学生，重点班里成绩差的学生调到实验班，实验班里成绩差的调到普通班，反之，成绩好的往上调。一年、两年，到了初三、高三，普通班的学生不要说升学了，连正常的上课都难以维持下来，学生破罐子破摔不愿学，教师没有信心难以教，初三、高三的普通班成了危险班！实验班呢？虽然比普通班好一些，但是两年下来，成绩好的学生都调到重点班了，学生的信心也不足，学习积极性不高。教师呢？虽然尽心尽力去教，但是没有成就感，倒是很有挫败感。好在从去年开始，不允许分重点班和非重点班了，对学生和教师来说，应该是一大幸事了！

一个人与一句话

陈四益

       有时因为一个人记住了一句话，有时因为一句话记住了一个人。

       我至今记得屈正中先生，则是因为他的一句话。

       那是“文革”结束后不久，各地正热热火火地大办重点中学和重点小学。省有省重点，市有市重点，区县有区县的重点。成绩好的学生都集中到了重点学校，升学率大为提高。于是，办重点成了教育改革的重要内容，还是多出人才、快出人才的一大措施。自此，资金、师资都愈益向重点学校倾斜。

       屈先生那时是某地教育局局长，对此持反对意见，虽然他知道提倡办重点学校是上头的意思，或许还是哪位重要人物的意见。他反对的理由很明确，引用的是《荀子 劝学》的一句话：“蓬生麻中，不扶而直。”意思是人才的培养和所处的环境——包括教师、同学、校风、学习的氛围等等——大有关系。如果把几位学习差的学生放在一群好学的学生当中，一带就带好了。把学习好的学生和学习差的学生分别集中到重点与非重点学校里，只会更加拉大差距，从总体上看不利于人才的培养。他是长期从事教育工作的，所言多是经验之谈，可惜那时“文革”虽已结束，对上头唯唯诺诺的习气并无太多改变。因此屈正中先生的声音微弱得立即湮没在拥护的声浪之中。但他坚持，直到离开工作岗位时，他说：“我还是那个看法。”

       重点学校一办就是二十多年，或许它确实培养出了一批“尖子”，但是否也毁了一批本来可以成材的孩子，也毁了一批本来并不坏的学校？差不多也二十年了，我在北京曾采访过一所中学。校长告诉我，刚刚恢复高考的时候，这所学校的升学率有百分之六七十——此话不虚，我的一位表妹就是从那里毕业，后来考入北京大学的。一搞重点校，好学生都奔重点了，这所学校，成了所谓“兜底儿”的学校。生源的基础既差，又因进了非重点，以为前途无望，破罐子破摔，连正常教学秩序也无法维持，教师也因此失去信心。还是那所学校，还是那些老师，后来的升学率竟连年是零。听了校长的介绍，我一下就想起了屈正中先生，想到了他引用的那句“蓬生麻中，不扶而直”。

       保证了一小部分重点校，放弃了一大片非重点校。照顾了少量的拔尖，忽视了大批的提高。对基础教育是福是祸，当是可得而言。后来择校、乱收费、上学走后门等不正之风的蔓延，同办重点校恐怕也脱不了干系。得失利弊，很值得重加估量。有消息说，今后将逐渐取消重点校，要在师资、资金等办学条件上加强非重点校。我想，这该是教育行政部门反思的收获吧。因此，我又想到了屈正中先生，想到在一片拥护声中他的那些反对意见，想到他对被拥护湮没了的意见的坚持。

       ……

                                    （杨鸣摘自《文汇读书周报》2006年6月9日）