我们经常说“对话”，我们果然真正理解什么是对话了么？读过戴维·伯姆的《论对话》，感觉真是一场精神上的饕餮大餐，特别是王松涛写的总序，深入浅出地阐释了什么是对话？关于对话，不仅仅关乎教学，乃至于关乎我们的生活状态。摘取《论对话》一书的部分精华，还在继续阅读中。

对于生活在现代社会中的人们来说，“对话”是一个耳熟能详的词汇。无论是活跃在国际舞台的政治家们，还是周旋于各种场合的社会与商业认识，都喜欢把“对话”这两个字挂在嘴边。联合国总是在呼吁冲突各方进行对话，政府和民众之间也经常互相期待或要求进行对话。学校鼓励师生之间开展对话，家庭希望夫妻之间、父母与子女之间也能够对话。甚至还有一些其他的著作，倡导人们与自然对话，与心灵对话，与自我对话。

为什么人们如此钟情于对话？在对话这一概念的背后，都隐藏着人们怎样的希冀与期待？对话对于人类，到底具有哪些深刻的意义？进一步质疑：我们日常所听到的对话，以及所有那些号称对话的对话，果然就是对话吗？究竟什么才可以称为真正的对话？

人类是社会性的动物，人与人之间需要交流，人与人之间也渴望沟通，这是人类生命存在的一项基本诉求。人需要说出自己的心中所想，同时也很想知道别人心中都在想些什么；人希望听别人说话，也希望被别人所聆听。脱离了相互之间的交流与沟通，人就免不了孤独与寂寞的袭扰，甚至会觉得丧失活着的意义。但人与人的交流和沟通，基本不外乎言语＆非言语的途径，通过口头言语或书面文字，乃至肢体言语来进行。虽然存在“心有灵犀一点通”的现象，但在绝大多数的场合，人们必须通过相互交谈才能知道彼此的所思所想。交谈是人类最基本的交流形式和沟通途径。

但是问题在于，我们会交谈吗？

交谈？不就是谈话，几个人做在一起说话吗？很简单啊！

真的这么简单吗？那么，为什么人们会言非所想，就像安徒生在童话中所描述的臣民那样众口一致地赞美皇帝的新装？为什么我们也会言不由衷、答非所问，或顾左右而言他？为什么觉得自己被人误解，但同时却也在误解别人，甚至程度更甚？为什么我们想说话时却没有机会，真让你说时却又无从谈起？……甚至，人们根本就坐不到一起来说话：或者即使坐到了一起，宁愿沉默，也不说话？

或许，我们并不大懂说话，也不太会谈话，更别谈对话。

对于不同的交谈形式作进一步的分析，可以发现它们至少可以被归结为以下几种不同的类型：

一种是以“聊”为目的。大家只是为说话而说话，或为发泄而说话。

一种是以“辩”为特征。辨的目的是要证明我对你错，要让我的观点在讨论中取胜或至少占上风，最终实现我赢你输的结果。

一种是以“商”为特点，商的目的是不管我对你错或是你对我错，让我们互相做点妥协，各自做点让步，彼此搞点折中，最终达成一个一致的结果，让双方都满意。

但是除了上述三种类型之外，还存在着一种不同性质的谈话，我们可以简单地把它称之为“谈”。谈的本质在于它关心的是真正的真理所在，绝不对真理做任何的折中和妥协……它追求的是平等、自由、公正地进行交流和沟通。谈话者之间互相尊重彼此的人格、观点和观念，能够形成充分的友谊感和信任。每个人都认真地倾听他人的意见和想法，每个人也都能彻底地表达处他内心深处最真实的想法和看法，然后让不同的观点和意见之间彼此碰撞、激荡、交融，从而让真理脱颖而出。如果要为谈找出一个目的或动机的话，那么谈的意图就是为了实现最自由、最彻底、最无拘无束的交流和沟通，在谈话过程中去探索和发现真知与灼见。如果也要为谈确定一个结果的话，它期待的结果是所有人都能从中受益，实现双赢、共赢、一赢俱赢。

对话就是这种类型的谈，即看似容易，做起来却最难的那种交谈。

那么，什么是对话？什么是真正的对话？对话的目的是什么？如何使对话渗透入学校，从而使每一个人从小就能体验＆感受到对话式的教育？

对话仅仅限于面对面的交流吗？仅限于人与人之间的对话吗？本着对话的原则与精神，一个人是不是也可以与自己的内心对话？是不是也可以通过印刷的文字来与作者对话？随着信息网络技术发展的日新月异，我们是不是也可以在虚拟的时空环境中与陌生者或素未谋面者对话？是否我们生命的存在与本质，都是基于对话？

——《论对话》戴维·伯姆[英]，教育科学出版社

人在对话过程中，不可避免的要面对自己的思维假定，正如书中所描述的“对于任何已经形成的表征，我们本能地把它们当成是‘现实’，或许它们并不完全地真实或正确”，我们如何来明辨那些从根本上来说就是错误的表征？特别是那些在集体中所隐匿的表征？

这无疑是对我们的挑战！让我想起了在上师大参加黎老师课堂讨论的情景，每次下来，我们总感慨黎老师能发掘别人看不到的亮点，鼓励起我们的学习激情，其中关键的地方就在于，黎老师的善于倾听和对话，这种对话不是为了商辩出一个结果，而是共同去探索一种真理。

这种对话精神和前置思维假定的能力值得我们学习，当然，有的时候个性也起到很大作用，剖析自己，很多时候刚愎自用，需要不断提醒自己啊！